对一张英国奥运冠军照片及评论能解读出什么？

作者：张昌廷来源：淮左徐郎 2021-08-10 667

张昌廷

　　2021年8月1日，英国选手夏洛特·沃兴顿（Charlotte Worthington）获得BMX花式赛女子奥运金牌。之后，有人发了这张图片，并有相关议论。当然要对参加奥运会的运动员表示尊敬，对获得运动好成绩的这位运动员和英国表示祝贺。尽管这张图片平平，对图片议论似乎也是对世界各国体育体制的现实描述，但这不会妨碍作为体育迷的我对此有感而发。

　　1.一些人的不良心理需要矫正。

　　举英国这个例子，发“个人爱好与兴趣”“财政支出”“全民运动，增进健康，是目的”的议论在表面上并无不妥，但实际上是以多数国家的做法为标准来衡量并暗讽中国举国的体育体制，表现出作者对中国体育举国体制酸溜溜的葡萄心理，似乎很不情愿让中国得金牌、多得奖牌！

　　其实，举国体制适合中国。自1984年7月29日许海峰在第23届洛杉矶奥运会上为我国赢得第一枚奥运金牌至现在的第32届东京奥运会，中国运动健儿都取得了不俗成绩，振奋了民族精神，提高了竞技体育水平，推动了许多项目的普及，促进了包括大众健身在内的大众体育发展，吸引很多民众参与到强身健体活动中来。

　　不可想象，没有举国体制下中国乒乓球队、羽毛球队等优秀运动队的骄人成绩，怎能有城乡中遍布各处的球馆呢？怎能有万亿民众参加的广场舞、骑行等运动呢？对举国体制，我们坚持下去就好，不必在乎国内“一些人”看法。在国际上对中国举国体制看法并不多的情况下，国内一些人真是走在了世界前头。

　　2.奥运赛场上就要升中国国旗奏中国国歌。

　　有人说，新中国刚成立时，运动员出去参赛夺冠升国旗奏国歌，让更多的人了解中国是必要的。现在谁都知道中国已是世界第二大经济体了，真不用特意为了升国旗奏国歌去参加奥运会了。

　　参加奥运会包括其他国际比赛的运动员和运动代表队是为了“更高，更快，更强，更团结”，“相互了解、友谊、团结和公平竞争”，展示的是国家实力、国家形象、国家文化、人民精神面貌、个人运动能力等，升国旗奏国歌是对比赛优秀成绩的认可和对运动员与国家的尊重，运动场上升国旗奏国歌也确实被赋予了非常美好的寓意。

　　本届奥运会上，中国运动员在承受一些人为不公因素的同时仍然取得了举世瞩目的卓越成绩情况下，提出“不用特意为了升国旗奏国歌去参加奥运会”，究竟是为了灭我运动健儿威风呢，还是鼓励、赞同予我不友好行为和敌对、仇视的心理呢？这是不愿看到我运动员夺金摘银，不愿意看到奥运赛场上升中国国旗奏中国国歌，不愿向世界展现中国风貌。

　　其实，美国是世界第一大经济体，这些人应该劝说美国不要为了升国旗奏国歌去参加奥运会了，劝说成功，这些人就功德无量了！

　　3.金牌奖牌数量衡量与表现着综合国力。

　　尽管奥运成员国地位平等，但事实上弱小国家得不了几块奖牌！中国是经济社会等方面发展势头迅猛的大国，本应获得更多金牌与奖牌。

　　多得金牌奖牌也是我国具有奥运精神、艰苦训练、勇敢拼搏、心向祖国的运动员的极大心愿与追求。在为中国观众带来健与美的享受的同时，每个运动员都会为因自己优秀的运动成绩而升起中国国旗奏响中国国歌感到自豪与光荣，也给包括爱国观众在内的中国人民带来精神上的愉悦和激励；金牌和奖牌在承载了中华民族伟大复兴的力量之后，也就注入和汇聚了更多民众的“伟力”，使得中国人民更加众志成城，在任何困难面前都会勇往直前，坚不可摧。这些，岂止是几个居心不良者能够理解和认同的！

　　4.资本因素早已渗入到体育领域。

　　资本主义国家的资产阶级总认为自己是纳税人，巴不得国家财政支出以各种方式流到自己手中，怎能情愿国家去“养”运动员和运动队而让国家财政支出进入运动员与运动队囊中呢！况且，运动员也如雇佣工人，多数受雇于私人体育资本集团，为私人体育资本集团挣得利润，私人体育资本集团又怎能容忍这些体育利润外流而不流入自己腰包呢？

　　西方国家运动员能为私人体育资本集团挣得利润的“爱好和特长”才能被纳入私人体育资本集团的法眼而成为“真正的”爱好和特长，从而使得这种爱好和特长为私人体育资本集团“能够带来剩余价值”。至此，这种“爱好和特长”已经不再表现为运动员个人的“爱好和特长”而实质上被私人体育资本集团掌握并成为私人体育资本集团的“爱好和特长”了。犹如技术的资本主义应用一样，这是运动员“爱好和特长”的资本主义应用。

　　这种现象，还能说运动员个人参加体育比赛是出于个人的“爱好和特长”了吗？

　　对赛场上出现的各种不公正现象如操纵比赛结果，完全可以认为是私人体育资本集团为了在运动员获得“优秀”成绩之后从广告、销售产品、出售运动员、出场等方面获取更多收益或利润！这不是私人体育资本集团利用了运动员的“爱好和特长”吗？

　　5.资本主义社会中，劳动者不能实现人的自由和全面发展。

　　马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出“各个人自由发展为一切人自由发展的条件”（《马恩全集》第4卷第491页），但资本主义的工人不掌握生产资料，也没有在公有制基础上形成的“自由人联合体”中生产与生活，只有“炒掉”资本家的自由，而没有摆脱资本剥削的自由，因而不是自由人，不拥有真正的自由；在资本雇佣和统治下获得的工资基本上用于人身材料的再生产，用于发展和享受的资料微乎其微，谈不上全面发展，更谈不上“一切人”的全面发展；资本主义社会为少部分人的“发展”而牺牲了绝大多数人的发展，是“少数人的自由全面发展”而不是“每个人”的自由全面发展；工人的劳动是受资本剥削与压迫下、根据分工而进行的劳动，并非每个人在爱好、特长、需要等基础上各种能力的发展。

　　马克思恩格斯在《德意志意识形态》中用“猎人、渔夫”等描述了人的自由状态：“在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者”（《马恩全集》第3卷第37页）。苏联《政治经济学教科书》中讲“消灭工人、农民和知识分子之间的阶级界限也是共产主义全民所有制与社会主义全民所有制不同的根本特点之一”，对此，毛主席说：“到了共产主义社会，阶级差别消灭了，那时，工人不叫工人，农民不叫农民，知识分子不叫知识分子，所有的人都叫共产主义劳动者”（《读苏联〈政治经济学教科书〉批注与谈话》）。这就明确了人的自由与全面发展。

　　沃兴顿确实在餐厅工作过，也曾在酒吧担任主厨，但沃兴顿成为冠军并不说明沃兴顿既能自由又能全面地得到发展。当然，沃兴顿获得冠军确实值得称道，只是还达不到“人的自由和全面发展”。

　　其实，沃兴顿也不像某些人所暗示的那样边当厨师边训练，而是近两三年受英国自行车协会资助，不再干厨师，专心备战东京奥运会。一些人强调沃兴顿以厨师身份获得冠军，一方面表现出对中国的不满与攻击，另一方面暴露了他们对马克思主义关于人的自由与全面发展理论的无知。