真正理智的人都不会想着“躺平”了,比如这位老板……
下午看到个截图挺有意思的,大体能反映大多数人对“躺平”的态度,有网友说,“我老板六十多岁,昨天他就说,如果放开,他就要求全公司从三天一次核酸变成一天一次,因为他可不要感染,还没享受就挂了,或者减少寿命,不划算。”这话大概有两层意思,首先这老板很有钱,其次这老板反对“放开”,这与支持“躺平”的人所说的做企业的都乐意“放开”很不一样。
众所周知,美国很久之前就“躺平”了,美国大概率是不会要求24小时或48小时核酸的吧,如果“躺平”真那么“科学”,为什么拜登还要每天坚持做核酸检测呢?所以,那些说“躺平”的人,有一个算一个,都是忽悠人的,是为了让你“与病毒共存”,他们自己是绝对不会“躺平”的。
还有,支持“躺平”的人总说防控对企业影响很大,要是放开了企业就好了,对此,我实在无法苟同,有网友说的好,“如果后遗症算工伤的话,你老板公司也不用开了”,这话说到了点子上,“放开”了企业短期内确实“正常生产”了,但从长远看呢?
首先,新冠病毒是专治各种不服的,别说“放开”了,稍微“松懈”下都会有大量员工感染,如果算工伤的话,企业为此要花多少钱?如果不算工伤的话,算不算用员工的健康甚至生命换企业的“正常生产”?
其次,大量员工感染必然导致“用工荒”,以美国为例,据美国普查局开展的“家庭脉搏调查”的最新数据,全美6月29日至7月11日有390万人自述因感染新冠病毒或照顾染疫亲友而没有上班。两个星期就有“390万人自述因感染新冠病毒或照顾染疫亲友而没有上班”,这么多的劳动力的缺口去哪填补呢?要是企业总是有大量员工因新冠休假,员工的收入会更高,还是企业的生产会更“正常”?
一旦出现“用工荒”,企业为了维持“正常生产”必然要想方设法招人,说白了就是“得加钱”。“加钱”意味着企业成本更高,利润更低,更不要说,“加钱”也未必好使,这点郑州富士康此前大量员工流失就是最好的证明。穷人怕没钱,但更怕没命啊,特别是上有老、下有小的年轻人,一旦因感染新冠落下什么后遗症,甚至失去劳动能力,往往意味着一个家庭的悲剧,而不只是一个人的悲剧。
所以,与没有回头路可走的“躺平”相比,“动态清零”是最科学的,基层“层层加码”之类的,那是执行层面的问题,是可调整、可纠偏的,孰轻孰重,一目了然。当然,“层层加码”是必须要及时纠偏的,“动态清零”一定是可持续的,如果因为“层层加码”让大家抗疫比不抗疫还难受,那不仅违背了“动态清零”的初衷,更有高级黑的嫌疑。
无论你怎么想,我都是坚决反对“躺平”的,“躺平”的后果不需要什么预言家,英美早就为我们做了最好的“示范”了。还是那句话,我们不介意做第一个吃螃蟹的人,但绝不愿做第二个吃翔的人,英美都被疫情祸害成那样了,谁要是向英美看齐,那不是傻还能是什么?所以,别想着“躺平”了,那是不可能的,下辈子都不可能的。
“动态清零”对生活的影响是局部的、短期的、暂时的,也是经过实践检验最科学的,就像赵立坚说的那样,疫情期间,你能生活在中国这样对你健康和生命负责的国家,你就偷着乐吧。
微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|