美国退出开放天空条约和即将破碎的北约

美国退出开放天空条约和即将破碎的北约

李建秋

前段时间美国退出《开放天空条约》在国内几乎没有引发什么波澜，但是在欧洲等于丢了一个炸弹，好长时间热点不退，各个欧洲媒体翻来覆去的讨论，这一点本身很奇怪：

第一，这个条约本身是基于俄美互信，现在既然不存在互信了，那条约本身就没有必要存在了。

第二，特朗普退群，早就成为惯例了。

第三，退出开放天空条约这个事情，早就开始在炒作了。

既然如此为什么欧洲媒体还在翻来覆去的炒作？

开放天空这个建议最早是美国总统艾森豪威尔在日内瓦举行的四国首脑会议上提出来的，即美苏相互允许对方利用非武装的侦察机对己方军事设施进行空中侦察，以避免双方由于猜忌而造成关系紧张。但在当时，苏联认为这一建议将被美国用来进行间谍活动，因而断然拒绝，该建议在之后的30多年里被束之高阁。

一直到冷战快要结束的时候，老布什再次呼吁美苏之间就开放天空问题谈判，，将之作为美苏当时举行的《欧洲常规军事力量条约》谈判的一个核查措施，并以此检验苏联在“新思维”下是否真心改善与西方的关系。与艾森豪威尔建议不同的是，老布什建议把飞越侦察权扩大到从温哥华到符拉迪沃斯托克的所有北约和华约成员国。

在《欧洲常规军事力量条约》谈判达成协议后，北约和华约于1990年2月开始就“开放天空”进行谈判。苏联解体后，独立后的俄罗斯为增强与美国的互信，同意开放整个领土用于观察和飞越。

前前后后共有34个国家缔约方、大部分是北约国家加入了该条约。

来龙去脉很简单，就是互相开放领空给对方看，至于美俄之间失去互信的问题，之前我已经谈过很多，也不再重复了，现在关键是：欧洲为什么对这个东西这么重视。

欧洲的武备问题

前几年特朗普一直抱怨欧洲的军费开支不够，连2%的北约要求都达不到，欧洲军费是否不够？从某种意义上说，确实，自冷战结束以后，欧洲军费开支从3%直接跌倒1.5%，实际上不但是特朗普抱怨，这二十年来几乎每个美国总统都在抱怨，从奥巴马到小布什到克林顿，无一例外如此。

军费还不是主要问题，主要问题在于：即便是花了钱，也没什么用，如果大家有记忆的话，就记得当年在利比亚内战中，当时法国是第一个对利比亚采取军事行动，不利，最后被迫要求美国人也加入进来，这里面问题就来了：以我们对于利比亚战争的观察，卡扎菲的军队本就不堪一击，就这不堪一击的军队，法国人都搞不定。

法国已经是现在的欧洲第一军事强国了。

整个北约的欧洲部分有180万士兵，如果发生冲突的话，仅有30%的军队可以被部署，以德国为例，德国军费按说不少了，450亿左右，但是仅在2017年，就有60%的战斗机以及80%的武装直升机由于缺乏维护和补给，没有做好战争准备，无法被部署。

最离谱的还是在2017年末的德国议会审查中，德国空军的14架运输机，没有一架可以正常运行，甚至连德国国防部都发出警告，说士兵在冬季缺乏足够的冬衣和防护背心，是的，又一次，记得上一次么？提示：莫斯科战役。

不但是德国，以西班牙为例，西班牙精锐步兵部队曾经发布一项计划：和肥胖症宣战。

除了部队本身有问题外，欧洲的指挥官还特别让美国人恼火，欧洲指挥官通常会让自己的部队远离战区，甚至不对盟友进行基本的救护。

美国士兵曾经在议会上作证了这么一件事情：

2008年，一小股美军巡逻队在阿富汗巡逻，结果遭到了塔利班组织的火箭弹袭击，11辆悍马，4辆坏掉，还有1辆被直接摧毁，巡逻队死了一个，伤了十几个，当时巡逻队距离基地有6个小时的车程，当时天黑了，塔利班依然在进攻，巡逻队被压制。

巡逻队打电话到基地要求支援，把受伤的成员用直升机接回去，基地接电话人用一个“外国口音”问：“着陆区是不是还在打？”巡逻队回答是的。

然后接电话的外国人说，他们有规定，运输机不能在交战区域着陆，问他们是否能保护着陆区，或者是否能换个地方。然后双方就胶着了，他们一边通电话，塔利班一边攻击，又过了几个小时，始终达不成一致。

然后突然有美国口音的人问他们现在在哪，他们回答后，15分钟内，几架在其他任务执勤的黑鹰直升机放弃了任务，立即赶到现场，把所有的人都接了回去。

这个事情影响极坏。

而且就如同特朗普所希望的那样，即便是欧洲国家愿意把军费提高到2%，对于实际上的武力提升也毫无帮助，举个例子，欧盟内部并不是没有国家遵守2%的军费规定，希腊就是其中一个，军费占GDP比重为2.36%。问题是希腊的这笔军费里面，相当大的一部分资金是用来支付军队养老金，剩下来的主要是用来对付另外一个北约国家：土耳其。

对于美国来说，这种北约盟友，要之何用？

当然为了避免特朗普暴走，美国国会还是通过了一些议案，例如说不得擅自退出北约，尚若特朗普真的完全没有这个想法的话，想必美国国会也不会通过这种莫名其妙的议案。

而对于欧洲来说呢？

从欧洲的角度去考虑：欧洲为什么要保持这么大的军事力量？是完全没有必要的，一方面俄罗斯力量薄弱，只要还有美国驻扎在欧洲，欧洲的防御就不是问题，俄罗斯不是苏联，没有那么大的压迫力。

另外一方面，在北约所搞出来的所有武装行动里面，武力打击反而是最不重要的，从当年轰炸南联盟，到阿富汗战争，到伊拉克战争，到介入利比亚，北约每一次都是在武力打击中取得非常好的结果，但是在战后重建问题上几乎没有一个有好下场的。

既然如此，为什么不把资金用于战后重建上呢？

对于欧美来讲，在很多利益上是不一致的，以中东为例，在打翻了叙利亚和利比亚这两个烂摊子后，对于美国人来说，把屁股拍拍回家-----反正难民也游不过大西洋，不管美国在中东扔了多少炸弹，不会影响到美国本土。

但是对于欧洲来说，从2015年爆发的欧洲难民危机开始，欧洲花费了大量金钱用来安置难民，还专门为土耳其拨发了60亿欧元用来挡住难民，即便是这样，还经常被土耳其威胁，动辄要求欧盟给更多。

欧洲距离中东太近了，近到他们不得不去考虑一些东西，比如说中东的安宁问题，德国已经接受了150万难民，如果中东再出事，再来150万，德国受不了，欧洲更受不了，为了难民问题，欧洲现在已经分裂非常严重了。

从奥巴马时期的“亚太再平衡”，美国就逐步把军力往亚洲转移，可是对于欧洲国家来说，东亚的局势又和他们有什么相干？欧洲在这个地方没有任何利益，光在阿富汗执勤的欧洲士兵一直都在抱怨连天，其实想想也能想得通，阿富汗出什么事情，和什么法国德国有什么关系，从爆发阿富汗战争起到今天，欧洲士兵已经在阿富汗伤亡了近1000名。

这对于所有欧洲国家都是一个问题：我为什么要派兵到阿富汗这个和欧洲一毛钱关系都没有的地方？

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群