哈佛教授约瑟夫·奈：世界从俄乌冲突中得出八个教训

世界报业辛迪加网站6月15日发表题为《乌克兰战争的八个教训》的文章，作者是美国哈佛大学教授约瑟夫·奈。章称，没有人知道俄乌冲突会何时以何种方式结束。即使现在是早期阶段，世界至少从俄乌冲突中得到八个教训——有些是旧的，有些是新的。全文摘编如下：

当2月24日俄罗斯总统弗拉基米尔·普京下令“入侵”乌克兰时，他曾设想迅速占领基辅并更换政府，类似于苏联1956年对布达佩斯和1968年对布拉格的干预。但事实并非如此。战争仍在激烈进行，没有人知道它会何时以何种方式结束。

虽然一些观察人士敦促尽早停火，但另外一些人强调惩罚俄罗斯“侵略行为”的重要性。不过，最终结果将取决于当地实际情况。

但是，即使现在是早期阶段，世界至少从乌克兰战争中得到(或再次得到)八个教训——有些是旧的，有些是新的。

首先，核威慑是有效的，但它更多取决于相对风险，而不是能力。西方受到了威慑，但只是在一定程度上。普京的威胁阻止了西方政府向乌克兰派遣军队。这一结果并不反映俄罗斯核能力优势;相反，它反映了普京把乌克兰定义为必不可少的国家利益与西方把乌克兰定义为重要的但不那么必不可少的利益之间的差距。

第二，经济上的相互依赖并不能阻止战争。虽然这一教训过去曾得到广泛认可，尤其是世界主要贸易伙伴之间爆发第一次世界大战后，但它被德国决策者所忽视，比如前总理格哈德·施罗德。施罗德政府增加了德国对俄罗斯石油和天然气的进口和依赖，或许是希望双方知道，破坏贸易关系对任何一方来说都代价高昂。尽管经济上的相互依赖可以提高战争成本，但它显然无法阻止战争。

第三，不均衡的经济相互依赖可以被依赖程度较低的一方用作武器，但当风险对称时，相互依赖的力量就微乎其微。俄罗斯依靠能源出口收入来为战争提供资金，但欧洲过于依赖俄罗斯能源而无法彻底切断这一来源。能源相互依赖大致对称。另外，在金融领域，俄罗斯更容易受到西方制裁的影响，随着时间的推移，西方制裁对俄罗斯的伤害可能更大。

第四，尽管制裁可以提高“侵略者”的代价，但短期内无法决定结果。据报道，中情局局长威廉·伯恩斯去年11月曾与普京会面，并警告说入侵乌克兰会引发制裁，但无济于事。普京或许怀疑西方在制裁问题上能否保持团结。

第五，信息战发挥重要作用。正如兰德公司分析师约翰·阿尔奎拉20年前所指出的，现代战争的结果不仅取决于谁的军队获胜，还取决于“谁的故事获胜”。事实证明，美国小心翼翼地披露有关俄罗斯军事计划的情报，非常有效地“预先揭穿”了普京在欧洲的叙述，而且当“入侵”正如预料的那样发生时，这大大促进了西方的团结。

第六，硬实力和软实力都很重要。虽然胁迫在短期内比说服更厉害，但软实力会随着时间的推移发挥作用。巧实力是将硬实力和软实力结合起来的能力，这样它们就能相互增强，而不是相互矛盾。普京没能这样做。俄罗斯在乌克兰的“暴行”引发了强烈反感，以至于德国最终决定暂停北溪天然气管道二线——这是美国几年来一直未能实现的结果。相比之下，乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基，一个曾经的演员，利用自己专业娴熟的演技，塑造了一幅具有吸引力的乌克兰肖像，不仅获得了同情，而且获得了对硬实力至关重要的军事装备。

第七，网络能力并非灵丹妙药。至少自2015年以来，俄罗斯就使用过网络武器干预乌克兰电网。许多分析人士预测，“入侵”伊始，俄罗斯对该国基础设施和政府发动过网络“闪电战”。然而，尽管有报道称战争期间发生了许多网络攻击，但没有任何网络攻击产生更广泛的效果。战争一开打，动能武器就比网络武器为指挥官提供了更多的及时性、精确性和破坏评估。通过网络武器，你并不总是清楚攻击成功了还是遭遇了补丁。但通过炸药，你能更容易地看到效果和评估破坏程度。

最后，最重要的教训也是最古老的教训之一：战争是不可预测的。正如莎士比亚在四个多世纪前所写的，对领导人来说，“发出屠杀的号令，让战争的猛犬四处蹂躏”是危险的。一场短期战争的承诺具有危险的诱惑力。众所周知，1914年8月，欧洲领导人曾预计军队将“在圣诞节前回国”。然而，他们打了四年仗，其中四位领导人失去王位。在2003年美国入侵伊拉克后，华盛顿许多人立即预测这是一场易如反掌的战斗，但这一行动陷入泥沼长达数年。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群