曹林又在中青报发文：为“文革”唱赞歌是“高级黑”
一个不谙新闻行业规矩的实习生问带她的记者：老师，整天在网上看各种正能量，什么是正能量?什么又是负能量呢?老记者解释说：比如，现在天天都在报道谁谁有病了大家都给他捐款，谁谁家的孩子7岁就会照顾瘫痪在床的父亲，谁谁80多岁了还在拣垃圾坚强生活!这就是正能量!假如你傻乎乎地去问，地方政府为什么不管?为什么生重病了享受不到医保?这就是负能量!
显然，这么去理解正面负面太狭隘，这种“正负观”并非以事实逻辑和公共利益为中心，而是以个人利益和感觉为标准，听着顺耳对我形象有利，就是正面，否则就是负面。其实，这种感觉很多都是谬误，听着顺耳的、赞美你的未必真对你有好处，听着刺耳的未必就是负面。有一种抹黑叫作“高级黑”，你听着是夸你，实际起到的效果是骂你害你黑你，迎合着你的弱点和缺点，以明褒实贬的方式狠狠地黑你。
总结一下，“高级黑”主要有四种常见方式。
其一是睁眼说瞎话“把坏的说成好的”。知道一些人讳疾忌医，明明有病，告诉你没病，很健康;明明是“红肿或溃烂之处”，却夸它是“艳若桃花”。知道一些领导爱听好消息不爱听坏消息，下面明明出了问题，却不去面对和解决，营造歌舞升平，直到酿出了灾难塌了楼死了人，还对上隐瞒不报。把坏的说成好的，让人听到的全是喜讯而没有坏消息，最终把小病捂成了大病，把小问题捂成了大问题。明明错了却不指出来，这难道不是最黑的“高级黑”吗?
“文革”是一场灾难，人治就应该被法治取代，腐败在吞噬执政根基，盲目全盘西化就是不行，民主就是个好东西，强拆是违法行为，拥堵是一种城市病，瞒报谎报是错误的，制造了冲突的城管体制需要反思—这些都是基本的是非和常识，为了掩盖问题而为“文革”唱赞歌、说腐败是改革润滑剂、称拥堵是城市繁荣标志、城市变革需要强拆，这是典型的高级黑。
其二是用力过猛的赞美。是好人，做了好事，当然应该去赞美，但这种赞美应该实事求是，不能什么事都上升到人类无法企及的高度，用那种高大全的形容词去渲染，否则会让人反感。一个劳模，朴素的事迹本来很让人感动，平凡本就能触动和抵达人心，一拔高到不食人间烟火的地步，就会让读者产生强烈的抵触情绪，让人觉得很假，甚至会连累劳模和典型受到批评和抵制，实际上是“黑”了好人。
由于用力过猛赞美和宣传所导致的“高级黑”教训实在太多了。几个领导骑摩托车下乡，本来很普通的行为，可官方大肆宣传领导多么亲民多么接地气，后来激起网友反感，盯着“领导骑摩托车”的照片找茬儿挑刺，后来围绕着“领导没戴头盔”的细节去批评，最后好事引发了负面舆情。冰雪灾害导致高速公路被封，很多大巴高速上滞留，路边的村民又送衣服又送被子还请人到家里吃饭烤火—当地媒体习惯性宣传他们“无私奉献”的精神，不过后来当事人称是给了钱的，事实还原后让当初的“拔高”非常尴尬，反而“黑了”那些村民。
第三种“高级黑”方式是虚构信息去赞美。中国改革开放的成功，有充分的事实支撑，不需要虚构事实去赞美，不需要矮化别人来凸显。我们应该有充分的自信去耐心讲中国梦的故事，而不必用编造的假数据—这个信息开放的时代，造假的成本越来越高了，很容易就被人挑出毛病，这不是“高级黑”是什么?另一种表现是为了迎合领导意志而虚构舆情，屏蔽批评声而只选取支持声，这种扭曲的舆情信息只会误导决策者，把决策建立在错误的舆情基础上，只会适得其反。
最后一种“高级黑”方式是“制造敌人”，也就是用强硬的姿态和恶狠狠的话语去树敌。本来一些政策和理念，以温和的方式推进，用公众能接受的话语去说明，是能够让大多数人接受的。可杀气腾腾的强硬态度，反而激起了警惕和反感，把围观者推向了对立面。
爱听好话爱受追捧的领导，特别应该对那些“高级黑”保持充分的警觉。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
