卢周来：在金钱关系之外

　　经济学家曾经专门研究过员工对企业忠诚度问题，有一个很有意思的发现：员工对企业忠诚度最高的企业，并不是那些给员工的薪酬最高的企业，而是那些给员工一份中位水平的工资、同时给予员工较多“福利”的企业。以谷歌公司为例，从成立之日起，谷歌不仅能吸引优秀人才，还能留得住优秀员工，而且所有的员工始终保持着旺盛的创新热情。这表明，员工忠诚度非常高。但通过对比人们发现，谷歌员工工资收入比不过很多互联网公司。不过，与不少公司不同的是，谷歌坚持为员工提供医疗保险，配备酒吧、阅览室、健身房，提供精美的午餐，还经常组织员工家庭旅游等福利。

　　把心理学成果引入经济研究领域，是行为经济学一大特点。对于上述现象，行为经济学家应用著名心理学家马斯洛学说进行了解释。人的需求是分层次的。在满足了温饱之后，就是安全、尊严与认同的需要。企业给员工中位工资，已经能够满足员工小康生活。在这种情况下，如果再额外给予员工以社会保障和满足个人精神需要层面的福利，营造一种共同体的亲善氛围，让员工与企业更紧密地联系在一起，也就正好满足了员工安全、尊严和认同方面的需要。这样的企业，自然也更能赢得员工的忠诚。

　　经济学家还通过观察与实验得出结论：如果把这些额外的“福利”变成货币发给员工，员工对企业的忠诚度将会大大下降。因为在员工潜意识中，这种“福利”是馈赠，是一种平等的社会关系;而一旦变成货币发放，就变成了市场上雇佣关系。这有一个类比：朋友之间常常会礼尚往来，互送一些小礼品，哪怕是很不值钱的小东西，都能巩固友情;但如果你送给朋友十元钱，即使能拿这钱买到同样的礼物，却不仅不能巩固友情，反而可能就此终结关系。

　　类似谷歌这样的公司，国内也有。某著名火锅餐厅之所以能够迅速扩张，与其员工对顾客主动贴心的服务分不开。而员工之所以能够以主人翁态度对待顾客，是因为这家店的店主不是简单地把员工视为打工仔、打工妹，也不是简单通过工资和资金刺激，而是通过为员工提供各种技能培训、长期合同、较好的社会保障以及配备共享活动空间，使员工对企业有一种“家”的感觉，产生与企业休戚与共的情感和工作动力。

　　由此可见，即使是企业与员工这样的雇佣关系，也不只是金钱关系一种。

　　把这一结论推而广之，社会上人与人的关系，更不只是金钱关系一种。如果滥用金钱关系解决社会问题，有时只会使问题更糟。

　　比如，以医用血浆从有偿买卖到无偿献血的历史为例。20世纪60年代以前，英国是实行无偿献血，而美国是有偿买卖。由于医院对血浆需求倍增，如何解决血浆短缺就成为经济学界关注的话题。英国某倡导自由市场的智库出台一个名为《血的价格》报告，认为只要取消无偿献血，实行有偿买血，并提高血浆买卖的价格，卖血的人多了，就可以增加供应量。但英国著名社会经济学家理查德·蒂特马斯则提出另外解决方案：坚持无偿献血大原则同时，给献血者增加荣誉。

　　蒂特马斯的观点集中体现在其著作《馈赠关系》一书中。书中用大量数据与案例，特别对比了英国与美国血浆供应量及管理情况。蒂特马斯认为，一旦实行有偿买血， “血液和献血者关系的商业化将会抑制利他主义” 。在经济利益驱使下，献血者一定会隐瞒其疾病情况。带病毒的血浆进入血库后，会污染整个血库。以每单位血液而论，和实行自愿献血的英国相比，实行有偿买血的美国管理血库的成本要高出5到15倍!更严重的是，尽管美国血浆总供应量比英国高，但频繁发生的血库污染事件，使其有效血浆供应量急剧下降，甚至比不上英国。更严重的是，在美国，一些病人由于被输入受污染血浆而致病，不仅生活质量下降，而且为打官司上法庭产生了巨大的社会成本。因此，蒂特马斯主张，必须坚持血浆供应是一种社会馈赠关系，而不是市场买卖关系。要增加血浆供应量，可增加给献血者的荣誉和软性福利。

　　《馈赠关系》一书出版后，很快得到世界卫生组织认可。世卫组织发布决议，敦促其成员国“必须推动自愿无偿献血服务”。于是，包括美国在内，都逐渐由有偿买血转向了无偿献血。

　　总之，在我们每个人的人性深处，除了现实利益考量之外，还有更高层次的向善心、恻隐之心与庄严之心，更有实现自我价值与尊严的需要。所以，金钱关系固然是市场社会最重要的一种关系，但万不能让其主宰我们的一切关系。这样才能构建一个既有市场活力又有社会和谐的世界。

　　卢周来(经济学者)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群