张海鹏：共产党是抗战中流砥柱,符合历史事实

 原标题：张海鹏：正确看待抗战两个领导中心，中共是中流砥柱

     抗日战争是一场伟大的民族解放战争，是在抗日民族统一战线的共同认识下实现对日作战的。在抗日民族统一战线旗帜下，实际上存在两个领导中心，国民党是一个领导中心，共产党也是一个领导中心。有些所谓网络“国粉”片面夸大国民政府的作用，似乎只有国民政府领导了抗战，蒋介石才是真正的民族英雄。这种认识是不客观的，是不能反映抗战历史真相的。

　　抗日战争是靠两个战场支持的

　　整个抗日战争，是靠两个战场支持的。这就是正面战场和敌后战场。两个战场做战略配合，共同抵抗日本侵略。

　　国民党掌握了政府，它有几百万军队，可以调动全国资源和人力。正面抵抗日军的进攻，当然非它莫属。1938年10月武汉失守以前，正面战场的形势还是好的，虽然首都丢了，上海、武汉、广州都丢了。武汉失守以后，正面战场的形势就不那么好了，国民党政府还有求和的表示，日本也有诱降的策略。如果没有敌后战场的存在，中国抗战是支持不下去的。这一点，只需要看到，侵华日军的一半或者一半以上都用来对付八路军、新四军和共产党领导的敌后根据地就可以了解问题的所在。

　　共产党没有掌握国家政权，不掌握国家军队，不能调动国家资源和人力。它领导的陕甘宁边区等抗日根据地都是很穷的地区，出产也不丰富，人口甚少。共产党领导的军队抗战开始不过几万人，到抗战胜利也不到百万。但是，共产党所领导的军队和根据地，却拖住了侵华日军的一半以上。设想，没有敌后战场，没有共产党领导的根据地，侵华日军全部压在国民党政府军队上，国民党政府能够坚持两年以上吗?正是因为八路军、新四军和共产党领导的根据地拖住了侵华日军半数以上，才分散了正面战场的压力，使得正面战场可以从容组织抵抗。

　　正面战场虽然败仗居多，牺牲惨重，但毕竟阻滞了日军迅速灭亡中国的图谋。因此，对正面战场作战的军人，我们要肯定他们的功绩，高度评价他们的牺牲精神。但是如果离开了敌后战场对日军的牵制，离开了敌后根据地对日本占领者的骚扰和打击，正面战场坚持的时间是极为有限的。

　　反过来也一样，只有敌后战场，没有正面战场，中国的抗战局面会更艰苦，付出的牺牲会更大。抗战坚持到胜利的把握也是不大的。正是两个战场的战略配合，才把日本军队的大部分拖住在中国，使它既不能迅速灭亡中国，也不能把更多兵力投放到太平洋战场，投放到亚洲其他地区。这是中国战场对世界反法西斯战争做出的巨大贡献。

　　抗日战争是通过两个领导中心分别实施的

　　两个战场的战略配合，这就是中国民族战争的特点。这个特点，在世界反法西斯战争的东方战场和西方战场，都是唯一的，在亚洲和欧洲，没有哪一个国家有这种情形。

　　我们要追问：抗日战争究竟是谁领导的呢?是国民党吗?是共产党吗?都不准确，都不完全符合历史事实。国民党政府可以领导正面战场，可以领导敌人未占领的大后方地区，却领导不了敌后抗日根据地，领导不了敌后战场。反过来，共产党的抗日民族统一战线、全面抗战、持久战理论等政治、军事主张，领导了全国抗战，但抗战的客观形势离不了国民党的配合。抗日战争的领导是通过国民党、共产党两个领导中心来分别实施的。

　　说国民党是领导中心，是因为它掌握政府。这个政府指挥着国家军队，担负着正面战场的作战任务。没有蒋介石、国民党的参加，单凭共产党的力量，在当时的历史条件下是难以独立支撑全国抗战大局的。抗战后期，蒋介石与国民党政权的国际联系作用也不可忽视，他们代表中国与苏联、美国、英国等，谈判废除《辛丑条约》和治外法权，蒋介石作为中国首脑出席开罗会议，做出了从日本手中收回台湾等地的决定以及参与建立联合国。我们尊重这些基本的历史事实。

　　说共产党发挥了领导作用，是抗日战争中的中流砥柱，是因为它倡导、推动并始终坚持了抗日民族统一战线，使民族战争所必需的国内团结能够维持下来，而且，共产党还指挥八路军、新四军，动员敌后地区的广大人民群众，担负着敌后战场的作战任务。共产党还团结各民主党派，利用各种宣传文化的形式，对全国人民进行了抗日战争的政治动员，形成了全国高涨的抗战热情，这种抗战热情又转化成抗日战争的有形和无形的物质力量和精神力量。从这一点来说，共产党是中国抗日战争的领导中心，是中流砥柱，是符合历史事实的。

　　全面美化国民党抗战，否认共产党抗战，是历史虚无主义

　　共产党推动国民党抗日，监督国民党抗日，批评国民党在抗日大局上的动摇，都是从民族战争的共同利益出发的。国民党在抗日中不忘记反共，甚至掀起反共高潮，这与日本的反共谋略是相呼应的。幸好，国民党在共产党和全国人民的监督下没有放弃抗战的旗帜，把抗战坚持了下来，否则抗战前途不堪设想。共产党的这种监督作用，是在抗日民族统一战线的旗帜下进行的，这也是一种领导作用。没有这种领导作用，抗战往前进行是极为困难的。

　　国民党的传统观点是不承认共产党在抗战中的领导作用，认为共产党“游而不击”，这是不值一驳的。现在一些“国粉”与国民党的传统观点相呼应，全面美化国民党抗战，否认共产党抗战，是历史虚无主义的表现，只要回归历史事实，抗战时期的领导作用是不难搞清楚的。(作者系中国社科院学部委员、山东大学特聘一级教授)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群