孙锡良：“改革‘两会’”应该成为重要的改革议题

作者：孙锡良来源：乌有之乡 2015-03-09 392

一年一度的“两会”尽管热闹非凡，但在群众心中的关注度却在逐渐下降，会期中的热闹多半集中于媒体的自娱自乐。如此热闹的“两会”为何不能触发群众以更高的热情去关注呢?恐怕原因是多方面的，除了议题的可实现性及全民性不够之外，“两会”本身存在的先天性问题也越来越不适应新时代的人民要求，“改革‘两会’”应该成为未来的重要改革议题。

　　就个人观察，“两会”改革应该从以下几个方面进行：

　　其一，“两会”代表的组成与产生过程必须改革。目前，代表存在官员多、明星多和财神多的“三多”现象，本该议官员，官员代表多了就不合适，明星多容易让“两会”演变成媒体的秀场，群众反感情绪明显，财神多更不合适，财神即资本家，不管是国有还是私有，中国的企业本质上都接近于私有，财神的脑子里只有利润，“两会”应该以议民生为主，利润的事应该放在经济工作会中去讨论。不改变代表“三多”的局面，“两会”很难发挥为人民议事的功能。

　　代表的产生过程改革难度大，但至关重要，涉及到政改，之前的几年，很多人也提出过改革意见，改不改得下去，取决于上层的决心，期望能列入到未来的改革规划当中。

　　其二，“两会”的议事进程需要改革。“两会”时间拖得很长，小组讨论流于形式，空话多，套话多，甚至有些代表只能讲假话，因为他们根本就没有议事议政能力，“花瓶代表”和“木偶代表”参会就是浪费时间，各省代表团的讨论过程中，领导都在场，敢讲真话的“勇士型代表”少之又少，开会过程中，如何让代表敢讲话是决定议事效率的重要保证。建议以后的“两会”分两个进程：第一个进程是讨论上一年度的主要议案是否落实?未落实工作的原因是什么?第二个进程是讨论各省各届别本年度议案的合理性、可行性和重要性，让一些废议案尽早淘汰，让一些事关百姓利益的重要议案进入最终的决策程序，议案并非越多越好，而是越精越实用越好，大比例减少“终审议案”的数量，这个过程需要通过代表讨论得出。

　　其三，“两会”的议政问政方式要改革。“两会”一贯的程序是：听报告，议报告，听新闻发布会，议新闻发布会。最后，媒体给百姓的观感是：这个报告非常好，非常实在，非常符合人民的期望，偶尔有点小不足。然而，“两会”开完后，在日常评论中，媒体和群众又牢骚满腹，骂娘不断。既然这样，为何不让“人民的代表”代表人民在极其重要的“两会”中去质询呢?

　　新的看法：1、几大“报告”应该缩短篇幅，只讲做了什么和将要做什么，提纲性地讲，年度报告不是政治报告，程式性的语言应少用;2、政府官员应该在各组别代表团中接受公开质询甚至是批评，要让官员和代表面对面地议政;3、代表可根据现场议政结果对各部委官员进行任职评价，甚至可以对部委负责人提出任免意见。

　　其四，“两会”报道量应该大幅度压缩。中国的“两会”给人有一种感觉是记者的“两会”，而不是人民的“两会”，记者对代表的干扰很大，相当多的媒体记者把话题引向了民生之外的领域，甚至把代表的个人问题作为主要话题报道，很多代表为了回避“非两会话题”，不得不谨言慎行。为了让代表们安心讨论国家大事，部分时间和部分会议应该对媒体封闭，把足够多的时间和空间留给代表干正事。我相信，不管什么样制度的国家，如此多记者干扰议事，恐怕只在中国出现，“两会”记者如同足球赛场观众的场面不见得就说明民主程度高，从近十多年的表现结果看，“两会”的务实性似乎有下降的趋势，话题多得出奇，一散会，全国都冷场，这就好象农村办喜事，敲锣打鼓的，来了就是客，吃几天流水席，席一散，冷冷清清。

　　中国的“两会”确实有自己的特色，也能够取得一些成果，但是，其积累的问题也越来越多，会议的有效性在不断降低，已经到了该改革的时候，不把“两会”列入改革议程，改革很可能会流于报告和语言，人民对改革的意见会越来越大。