决战：毛泽东思想的中国源头（总论）

作者：决战来源：乌有之乡 2016-12-06 625

毛泽东思想的中国源头（总论）

决战

按新时代28个布尔什维克的说法，毛泽东思想是且只是最纯最正的马克思列宁主义。

亦即毛泽东思想是纯欧洲源头的，是没有任何中国传统因素的，是应了部分右派抨击的那样““洋人理论”了的，是在毛泽东那里中国的文化自信一点都不存在的……这一切，当然是他们的胡说。但，这一切又不是空穴来风。至少十年前和四五年前，我都分别写过类似的文章。十年前的那篇从哲学/思想史角度来写。四五年前的那篇从社会发展史角度来写。但是，两者都受到了纯布尔什维克们的批评。他们信誓旦旦地说，毛泽东是最革命，毛泽东对中国历史是持严厉批判态度的。他们的理由相当于“没有马列就没有毛泽东”，就没有批孔和反封建。

这当然是胡扯！我还说没有西方列强入侵，就没有救亡图存，就没有毛泽东思想呢！难道能说毛泽东思想的唯一源头是鸦片战争？

任何思想都有发展，也都有源头。就源头讲，有主次，有先后，有多个。马列主义固然是毛泽东思想的重要源头，但毛泽东思想的源头绝不止马克思列宁这一处。数学/逻辑上讲必要条件、充分条件、充分必要条件、非充分条件、非必要条件、充分而不必要条件、必要而非充分条件，非充分必要条件等。你28个布尔什维克那点小脑子能把毛泽东思想限制死了？应当说，必须说，马克思列宁主义是毛泽东思想的必要条件，是极为重要的必要条件，但毛泽东思想的源头绝不仅仅在国外。

事实上，单从毛泽东本人表达的习惯、言语、观念、政策中就可以知道其中国方式了。毛泽东读古书，读二十四史和《资治通鉴》，难道只为了批判？一点精华也没吸收吗？毛泽东的讲“《道德经》其实是一本兵书”，其中柔克刚弱胜强的道理与毛泽东的《论持久战》没关系吗？毛泽东读孙子兵法，难道为的是纸上谈兵？毛泽东讲“康德与朱子有相似处”，既然说了这话，会不了解康德和朱熹吗？毛泽东批孔，不懂儒家批什么？历史表明，毛泽东对孔子的因材施教和有教无类还很欣赏呢。文革晚期提倡法家，秦始皇用的就是法家。法家当然是毛泽东思想的源头之一！即使毛泽东时代，中国也肯定过墨子、王充、王夫之，王夫之讲他那个时代的“为人民服务”。毛泽东年轻时写过《心之力》与王阳明的心学及其前身陆九渊多么神似啊。毛泽东的母亲信佛，毛泽东不信。但佛教讲普度众生啊，救民于水火总是讲的。地藏王讲“我不下地狱谁下地狱“？牺牲精神啊，等等等等等等

事实上，更明确的证据是毛泽东讲对古今中外的扬弃。既然扬了，怎么可能没有中国因素？！泰山鸿毛是司马迁讲的，司马迁是史家，也是儒家。但毛泽东却用来几年张思德了。

上述一切，无一不在毛泽东思想上打下烙印。虽然最终毛泽东主要以马克思列宁主义者的姿态出现。但绝不意味着马列主义是毛泽东思想的唯一源头。或者可以说马列是“科学源头”、“新时代源头”、“最明确有力的源头”、“最迫切源头”。但绝不是唯一源头。马列之伟大，在于其时代精神，在于其求平等、反压榨、反封建反帝国主义的时代特征。马列主义是中国当时迫切需要的，所以，将马列拿来最顺手。也最易上手，符合中国当时的状态。

但是，各位想过没有？这种易上手的原因何在？只有上述现实反帝反压迫的原因吗？不对。另外还有几点：

第一，马列描述了工业文明的状态。清末到民国中国状态总体还是农业国。西方列强所以能打败中国在其工商业立国，尤其是工业厉害。工业动用了机器，将自然力拿来用。而中国对工业知之甚少。以至于清朝大员们见到江上机械动力的小火轮在水面飞驰都吓得失魂落魄。李鸿章发出“千古未遇之变局“的感慨。解决这个问题有多个角度。从产业角度讲，只有依靠工业以及与之相应的必须的自然科学。马列提供了对科学和工业的认识，所以拿来。

第二，马列描述了统一国家的管理方式。俄国是君主统一型大国家。马克思出身德国，长居英国。英国当时是日不落帝国。英国和当时的欧洲搞资本主义。资本主义生产方式有内在矛盾，周期性产生经济危机。因此，马克思提出科学社会主义，讲究以公有制和统筹计划性克服危机。而中国恰恰也是大国，历史上有“大公无私”、“天下为公”、“统筹兼顾”、“大同世界”的思想，所以，马列主义和容易拿来。如果中国是东方小国，会不会选择马列就难说了。

第三，马列哲学层面思维与中国的历史上的思想家有大量的高度类似。老子的道家，不仅比较唯物主义，而且讲按规律办事，辩证法思想极其丰富。法家之韩非商鞅，讲大一统，讲富国强兵，不是两弹一星吗？墨子讲实践，讲纪律，尚同兼爱，这与毛泽东时代提倡的爱劳动、爱人民、爱国家多么相似啊。孟子讲王道、仁政、浩然正气，虽有封建糟粕，但不也是“造反有理“的基础吗？顾炎武、黄宗羲、龚自珍、王夫之、谭嗣同、梁启超、章太炎……其中有密切的联系。

上述三点中，第一点是社会趋势和面临的迫切问题。第二点是中国的客观现实。第三点是历史上的思想营养。就第三点而言，的确存在缺陷。如果没有马列主义的引入，中国革命还将很长时间找不到出路。马列主义的确是他山之石。但问题是，如果没有上述三点原因，中国人包括毛泽东也不可能这么顺理成章地接纳马克思主义。即使毛泽东一个人接受了，也无法在中国推广。马克思主义是新事物，这事物当中体现了中国现实、趋势和历史中蕴含的道与理！

所以说，马列主义是伟大的。但毛泽东思想同样存在着中国历史上伟大思想的源头。这一点，一定要讲清楚，也一定要研究清楚。只有这样，中国人才可能有本民族本国家的自信心。不是毛泽东没有信心。如果毛泽东没有信心他就不会读那么多古书了，也写不出那么多优秀的古典诗词了。毛泽东的文章也不会引用那么多古代典故了。在承认马克思主义是重要源头的同时，中国人尤其是左派同志绝不可以数典忘祖。过去强调马列是为了对抗列强和封建主义。现在则应当反过来研究毛泽东思想的真实的全部的基础，形成本民族的文化实力。

一句话，如果继续否定毛泽东思想的中国源头，如果继续将毛泽东与中国历史割裂开来，中国的思想史永远别别扭扭理不顺。

提到尊重古典，便会有封建糟粕冒出来。毕竟历史上的统治者也是以传统文化中的某些成分束缚和麻醉人民的。尤其是后来僵化了的礼教、等级制度、三寸金莲、三纲五常。但，那不是中国的全部。中国历史上的思想远不止这一些。历史上也有造反精神和自由主义，庄子不就是自由主义吗？道教历史上还用来造反呢。玄奘的唯识宗还被近代思想家翻出来做革命理论呢。朱熹相当于客观唯心主义，但王阳明则非常强调致良知的心，讲心的能动性。在“想到就能做出来“的今天，其《心之力》值得发扬光大。

二十年前上大学我就喜欢研究哲学，那时候主要研究马列、西哲、春秋战国哲学。后来放了一段时间，最近几年又开始仔细阅读西哲和春秋战国以后的哲学。发现其中有很多共通处。尤其是中国哲学部分，我以为其中很很多思想堪称毛泽东思想的中国源头。朱熹理学虽仍属于唯心主义，天理常与“灭人欲”相伴而显得有些糟粕。但毛泽东的“实事求是”与其“格物穷理”有一定类似。而“艰苦奋斗”呢？“反对资产阶级生活方式”，难道不是限制热衷于消费的私欲吗？可见，最被批判的学问中也有理性。只是要改造一些罢了。