从阶级视角批判新自由主义全球化
随着“华盛顿共识”的形成与推行，新自由主义从学术理论嬗变为国际金融垄断资本的经济范式，并成为西方资产阶级意识形态的主要标志。它在国际垄断资本主义发展的背景下，成为资本主义全球化扩张的一个文化工具，并表现出鲜明的阶级性、实践性和跨国性。在经济全球化条件下，新自由主义不仅是跨国垄断资产阶级主张的一种意识形态，而且是全球资本主义体系及其权力结构稳定和深化的文化动力。本文拟从阶级视角对新自由主义全球化的本质和特征作一些分析。
一、新自由主义与经济全球化的链接
从新自由主义产生的背景看，20世纪70年代，伴随经济全球化的加速发展，资本主义由国家垄断资本主义向国际垄断资本主义过渡和转变，资本主义固有矛盾在更大的范围得到扩展并日趋激化，它也导致了整个资本主义世界陷入“滞胀”的困境。面对“滞胀”，凯恩斯主义显得束手无策。为了摆脱资本主义经济滞胀的困境，向发展中国家转嫁危机，新自由主义经济学应运而生，并逐渐占据了发达资本主义国家主流经济学地位。新自由主义认为以国家干预为策略的凯恩斯主义虽然缓解了资本主义生产过剩的经济危机，但同时也限制了资本主义自由发展，所以它极力反对任何形式的国家干预。在新科技革命和生产力发展的推动下，全球资本主义进入历史发展新阶段，国际垄断资本主义的形成和发展要求建立一种“弹性积累”机制和资本的世界积累制度，以实现全球经济一体化。新自由主义由此从学术思潮嬗变为资本主义国家的主流意识形态，它与全球化相链接，成为国家垄断资本开拓全球空间，推行资本主义全球化理论体系的重要组成部分。因此说，新自由主义是为国际垄断资本主义服务的统治阶级的意识形态，是当代资本主义的主流意识形态，也是西方国家想要把全球化引向西方化的重要理论工具。
新自由主义奉行的全球化不是一般意义上的经济全球化，而是以资本主义为主导的、具有鲜明意识形态性的全球化，它带来的是强化资本对劳动的支配、强国对弱国的统治、强者对弱者的掠夺，实质上是为推行资本主义全球化扫清障碍。资本的全球扩张要求新自由主义从西方走向全球，使之成为全球化的隐性逻辑。新自由主义全球化旨在使私有化成为一种普遍的社会制度，建立一个自由竞争的世界市场，这样就可以进一步扩大垄断资本在国外的生存空间，把一切国家纳入资本主义世界体系，使资本获得最大的赢利空间。但由垄断资本主导和控制的全球经济不可能是一个自由竞争的体系。垄断资本借助经济全球化加速进行国际扩张，而新自由主义全球化不是为了各国经济的同步化发展，而是为了实现资本主义的跨国化发展和国际垄断资产阶级的整体利益。透过全球化的面纱，我们能够看到新自由主义对全球化的谋划和操纵，看到国际垄断资本对世界市场的影响力和支配力，看到跨国性资产阶级对跨国性工人阶级的剥削。因此，新自由主义作为一种意识形态具有鲜明的阶级性，实质上是为国际垄断资产阶级服务的思想体系。如果说凯恩斯主义是国家垄断资本主义的主要理论支柱，那么新自由主义就是国际金融资本主义的主要理论支柱。新自由主义与全球化条件下资本主义发展的新阶段相联系，是资本主义全球化的意识形态的标志。它的作用是双重的，一方面，它逐渐建立起了资本的世界积累制度，一定程度上缓和了资本主义的内在矛盾：另一方面，它又使资本主义生产关系和阶级关系在世界范围得到进一步扩张。
资本的跨国化、全球化扩张促成了跨国资产阶级的诞生，它对全球的无产阶级和雇佣劳动者进行经济控制和利润剥削，这是一种新的全球性社会阶级结构和阶级关系。同时，跨国资本及其资产阶级又主要是在发达资本主义国家，他们是全球资本主义的主要推动力量，是全球资本、跨国公司的主要所有者和经营者。为了资本主义国家利益和阶级利益的实现，他们把资本主义的经济体制、政治结构和文化观念推向全世界，使所谓的“新自由主义”成为一种与全球化具有亲缘关系的战略谋划，其实质则是控制和主导全球权力结构、生产结构和阶级结构。正如德里达对福山将美国和欧洲共同体国家作为样板说明西方民主制度是人间的天堂时所批评的：“人们怎么能够忽视今天在这两个集团之间以及在欧共体内部所进行的经济大战呢?人们怎么能够对关贸总协定以它所代表的一切、保护主义的综合策略每天都在引起的冲突忽略不计呢?更不用提与日本的经济大战、富国与其余国家之间发生的种种贸易纠纷、贫困化现象、‘外债’的穷凶极恶、《共产党宣言》里也谈过的‘生产过剩的瘟疫’和在文明社会里发生的‘货币野蛮状态’等等之类了。”所以，只要借助经典马克思主义的“提问”方式，就不难看清美国和欧洲共同体国家究竟处于什么状态之中。由此也就能看出当今资本主义生产关系和阶级关系的新变化，能够看到当今资产阶级跨国实践的空间特征。特别是20世纪90年代以来，“跨国公司并购的平均增长速度达到30.2%，成倍于全球对外直接投资15.1%的平均增长速度。90年代中后期，跨国并购投资占国际直接投资的70%-90%。进入21世纪，兼并势头不减”。
同时，新自由主义也是推动资本主义由国家垄断阶段向国际金融垄断资本阶段过渡发展的主流思想。作为国际金融垄断资本理论表现的新自由主义思潮，其核心内容是主张所谓的“四化”：私有化、自由化、市场化、一体化，把全球化引向西方化。作为世界经济体系发展的一个新阶段，全球化是人类历史发展的必然趋势，但是新自由主义却试图主宰全球化进程，构建有利于跨国资本主义发展的全球经济体系。具体说：从国内来看，新自由主义为了维护资产阶级利益，主张自由放任的市场经济，否定社会主义和计划经济的合理性，反对国家和政府对经济和社会生活的管制，其目的在于维护资本主义的私有制，反对实行公有制和社会福利制度。为此，哈耶克将实行统制经济、计划经济视为反自由主义的“通往奴役之路”。诺齐克则认为不平等是个人选择的结果，只要人们能够自由选择，市场就会产生不平等，但这种不平等是“公平的”。由此我们可以清楚地看出，新自由主义的目的是从理论上强化资本主义的基础，它代表的是资本主义制度下强势集团的利益要求。从国际来看，新自由主义的经济理论实质上是资本主义的自由市场理论。它把新自由主义兜售给广大发展中国家，就是要求这些国家改旗易帜、实行私有化政策，开放金融市场、资本市场，放松管制、消除干预，使资本、货币、商品、服务等生产要素得到跨国自由流动，从而使资本主义世界体系全球化。新自由主义的这种全球制度安排，既是为了巩固和发展国际垄断资产阶级的地位和利益，也是为了保持工人阶级和劳动人民处于被雇佣、被剥削的处境。这就说明推行新自由主义全球化本质上是为发达国家和国际垄断资本服务的。
随着新自由主义全球化的蔓延，跨国资本和跨国阶级的发展势头不断增强。“从20世纪70年代初到2008年，500家大企业的年全球并购净值占世界收入的百分比已经成10倍增长。2006年，世界500强企业的世界收入相当于整个世界收入的大约35%。”在全球化进程中，我们看到垄断资产阶级通过战争，推动政府军事采购，发展经济，试图以此克服资本主义危机。这恰恰折射出国际关系层面上新自由主义的用意。
二、全球化与新自由主义的阶级问题
全球化受资本主义所驱动，资本主义的生产发展和矛盾缓解需要资本流动与市场交换的全球化空间，而金融资本的全球化需要新自由主义作为经济学范型。无疑，当今的资本主义制度是由新自由主义所支撑的。事实上，贫富差距不断扩大、对穷人的剥削加剧，以及反民主、假民主盛行，是当今人类社会，特别是当今资本主义社会所面临的两大顽疾。而这两大顽疾无不根源于新自由主义，以及由新自由主义所支撑的资本主义制度。可以说，新自由主义所信奉的自由市场神话以及相应利润至上原则所导致的必然结果只能是进一步加剧对贫困人民的剥削。新自由主义作为我们这一时代的一种政治经济范式，它的基本宗旨就是允许少数人最大限度地控制社会生活以实现他们个人利益的最大化。如果把自由主义的理念化解为具体政策，那就是：实施自由市场政策、支持私有企业和消费者的选择、鼓励个人承担责任和创办企业、降低富人的税收、废弃环境保护条例、取消公共教育和社会福利等。可见，新自由主义作为资产阶级的意识形态是建立在资本主义私有制经济基础之上的，是全球化垄断资产阶级为维护和实现全球资本主义制度及其本阶级利益而主张的思想观念。它把自己信奉的经济法则视为必然“真理”，并要人们以自由的名义对之确信不疑，甚至是顶礼膜拜。这样，社会就能以最快的速度发展，个人都能从这个自由市场获得自己所需要的东西。但是，我们能够以大量的事实来说明，新自由主义的这些理念和政策固然给富人带来了前所未有的发财机会，但与此同时人们所看到的是：全球经济的起伏动荡，国际金融危机的发生，世界发展不平衡的加剧，社会两极分化的严重，以及全球环境的恶化。
目前，无论是在世界范围还是在一国之内，富人和穷人之间的分化都异常明显：“世界上20%最富有的居民目前占有世界收入82.7%，而20%最贫穷的居民只占有世界收入的1.4%。”另据《2010年美国的人权纪录》，美国的贫困人口比例创新高，至2009年底，美国贫困人口达4400万人，有5000万人生活在没有足够粮食的家庭，无家可归者增加了7%：工人阶级失业率为9.8%.有1500万人失业。田中胜博在《2010年中流阶级消失》一书中称，曾经自认为有“一亿总中流(中产阶级)”的日本，在2010年将出现10%的富人和90%穷人的大分裂，中产阶级将消失。
新自由主义作为国际垄断资本扩张的理论产物，它在全球的蔓延和渗透推动着全球资本主义的发展，但也造成了世界社会分化的加剧，导致工人阶级和劳动群众与资产阶级对立的扩大和加深。在《反资本主义宣言》一书中，卡利尼科斯责难新自由主义全球化运动，指出西雅图反抗者的行动，对于遏制新自由主义的蔓延起到了积极作用。可以说，当今西方社会兴起的反全球化运动，实质上是反对新自由主义和资本主义全球化，这种对新自由主义的全球性抗议在深层次上显露了世界工人阶级和社会民众与全球资产阶级之间的一场阶级斗争。现实使人们认识到，正是新自由主义打着全球化的旗号，在世界推行强权政治和霸权主义，维护资本主义在全球化进程中的强权地位，通过金融机制、股票市场、跨国公司、世界工厂对广大发展中国家和各国工人阶级进行剥削和统治，甚至不惜破坏性地掠夺资源环境来获取利润，充分映现了资本唯利是图的本性。在全球化条件下，跨国资本家阶级剥削整个世界以谋取经济利益，新自由主义全球化既没有消除不同民族国家之间的界线和冲突，也没有使阶级问题缩小化，贫困阶层的生活状况令人担忧，全球范围的资产阶级和无产阶级之间的不可调和的阶级利益冲突依然存在。为了排除资本逐利所受到的干扰，资产阶级不仅破坏民主制度，且力图利用和获取政治权力为其服务，公司经营者甚至收买一些政治家和官员，使国际政治机构成为跨国资本对外扩张的工具。由此，人们对社会民主是否能够在大众的立场上阻止新自由主义全球化蔓延表示担忧。事实上，由于新自由主义全球化的推行，一种新的全球阶级结构正在形成：“一方面，财富和权力正越来越集中到全球社会政治的上层阶级手中;另一方面，马克思恩格斯在《共产党宣言》中设想的无产阶级扩大化正在全球上演。”新自由主义全球化运动不仅形成了一支全球性资产阶级队伍，而且形成了一支与之对应的全球性无产阶级队伍。这支日益扩大的无产阶级队伍如同马克思所说，还在资本的锁链中挣扎和受苦。在资本主义世界体系中，他们既存在于广大发展中国家，也存在于发达资本主义国家。据相关数据显示，“东欧剧变、苏联解体以及中国向社会主义市场经济体制的转轨，使全球工人阶级的人数增加了近20亿”。其实，伴随资本的全球扩张，无论是整个世界的阶级分化问题，还是一国内部的贫富分化问题，都与资本主义经济及其新自由主义全球化存在密切的关联。这些问题是资本主义制度本身的产物，导源于资本主义剥夺性积累的逻辑，又受到新自由主义理论的庇护。
在国家垄断资本主义进入国际金融垄断资本主义阶段，金融化成为资本全球扩张的重要形式，新自由主义转而成为一种意识形态受到资产阶级特别是金融资产阶级的推崇和拥护，它为确立金融资本在全世界的权力及其在经济生活中的统治地位起到了重要作用。金融资产阶级也因此成为新自由主义的社会主体和主要倡导者。新自由主义作为一种新的资本积累模式为国际金融垄断资本提供了渗透和发展的环境，但金融资本本身也是掠夺性的，它旨在通过投资或借贷的手段获得更多的劳动剩余，或者说它只是把穷人的财富转入富人的手中。但是，资本的过度剥削带来了无产阶级的贫困、失业和社会福利的减少，导致金融资本和生产产品的相对过剩，进而引发了世界性的金融危机、经济危机和就业危机。这些危机不仅危害和影响了世界无产阶级的工作和生活，而且对广大的农民阶级也带来了难以估量的损失。譬如，在世界金融危机的影响下，欧洲农民的生活条件差了，连社会保障也没有了。所以，新自由主义全球化只能带来资本主义的畸形发展，只会进一步加强垄断资产阶级对工人、农民的剥削，只会更加严重地损害广大劳动人民的利益。
因此，正如著名学者阿明所言，西雅图出现的新自由主义、新经济虽然形式上有了一些新花样，但并没有真正超越古典自由资本主义;它是对资本主义全球性扩张的重新构想，反映了资本积累方式和阶级结构的空间变化。新自由主义推行的原则是：“金融的逻辑控制社会的一切、给市场以最大的自由”，目的就是以全球体系为单位去追求利润的最大化。而历史和现实都已经证明，这些原则只会导致资本主义的泛滥、资本对劳动的特权、财富分配的不公、阶级分化的加剧，最终破坏社会生产力发展，因而是不合理的。它激励的不是人民民主，而是个人主义、无政府主义。由此，它也带来了市场的神话，以及对资本、商品、货币的极度崇拜，这种由市场来决定一切的经济逻辑，只会加深阶级矛盾和阶级冲突，而不是人们希望的社会和谐、人类和平。这也是今天我们为什么需要用马克思主义阶级观点对新自由主义全球化进行审视的缘由。
在一些国家实施新自由主义的过程中，我们看到了资本主义阶级关系的世界性扩张，还看到了全球化资产阶级与国内资产阶级的利益结合，它不仅使本国的阶级结构发生了前所未有的变化，而且对本国工人阶级和劳动群众的工作和生活状况构成了新的威胁和打击。譬如，阿根廷曾经是实施新自由主义的急先锋，但这为以后的危机埋下了伏笔。透过阿根廷实施新自由主义以及相应地陷于危机之中的整个过程，人们可以非常清楚地看到国际金融资本如何和阿根廷国内资本，国际资产阶级如何和阿根廷国内资产阶级里应外合、沆瀣一气，相互勾结加重对工人阶级的剥削。1992年一2000年，阿根廷人均工资一直在下降，失业率居高不下，工业基础遭受破坏，进出口丧失了传统的平衡，使阿根廷连一点点经济的自主性也不存在了。这是一个永远值得人们记住的“历史性事件”：“国内资产阶级利益和国际金融利益同流合污，最后导致大多数阿根廷人丧失生计，50%的阿根廷人生活在贫困线之下。”这种新自由主义全球化所引发的跨国阶级问题，应当引起我们对当代资本主义演变的深思。
三、新自由主义与不公正的全球秩序
在经济全球化条件下，新自由主义不仅从理论走向了实践，而且从发达国家逐渐迈向了全球。新自由主义全球化运动为推行资本主义全球化开辟道路，旨在拓展资本存活的空间，建立一种世界性的资本积累制度和弹性生产方式，从而使国际垄断资本的利益得以最大化实现。然而，新自由主义资本积累方式必然导致发达国家对发展中国家、资产者对无产者的剥削、掠夺和支配，并产生新的全球阶级结构和阶级关系，形成全球资产阶级积累财富、全球无产阶级积累贫困之两极格局，以及由发达资本主义国家主导的不公正的全球秩序。
新自由主义提出了“经济市场化、金融自由化、企业私有化和政治西方化”的主张，以保护和扩大垄断资本生存和发展的空间，解救垄断资本在国内遇到的经济危机和阶级矛盾，从而向世界范围转移这种危机和矛盾，进而把国家垄断资本主义推向国际垄断资本主义。正因为此，新自由主义者别有用心地宣称民族国家的时代已经过去，主张弱化民族国家的主权和肢解民族国家的主体，构建有利于跨国资本发展和跨国资产阶级赢利的全球霸权和全球秩序。而在全球化受发达国家及其垄断资本所主导的情势下，广大发展中国家和人民处于被剥削、被统治地位，因而新自由主义构建的必然是一种不平等的全球秩序。这就可以进一步说明，新自由主义的所谓的“私有化”不是帮助发展中国家释放生产力，而是要瓦解一切能与外国资本竞争的大企业;所谓的“自由化”、“市场化”则是为他们蚕食发展中国家的消费资源和社会财富提供借口和机会，使发展中国家丧失赖以发展本国企业的土壤，永远陷于依附境地;所谓的“西方化”也是为了用西方国家的价值观念改造民族国家本有的历史文化传统，将西方资本主义的发展道路和制度模式作为发展中国家变革的标准和效仿的样板。
在全球化背景下，新自由主义代表了国际垄断资产阶级的整体利益，为维护垄断资本在世界经济中的控制权和统治权，它要求广大发展中国家，特别是社会主义国家按照西方国家的经济模式，实行所谓的自由市场理论。它反对国家对资本和金融市场采取必要的宏观调控，反对政府对市场竞争中的弱势群体给予必要的保护，以削减社会福利开支，使资本获得最大的经济收益。然而，发达国家并不是完全充当“守夜人”的角色，他们通过政府补贴实现贸易保护主义，以增强本国资本在世界市场的竞争力。可见，发达国家并没有实行彻底的自由主义，却把这种新自由主义向发展中国家兜售，其目的就是给资本主义全球化创造一个无障碍、无限制、无约束的市场机制和经济范式，使所有民族国家都纳入资本主义世界体系，成为跨国资产阶级对全球工人阶级实施盘剥的自由天地。所以，新自由主义具有鲜明的意识形态性，甚至把资本的社会化美化为“人民资本主义”。而一些西方学者在新自由主义的庇护下提出跨国公司“中性论”和“无国籍论”，实际上是隐含了其阶级本质的虚假托词。如果说跨国公司是资产阶级进行跨国实践的载体，那么由垄断资本操控的世界银行、世界贸易组织、国际货币基金组织等，都不能简单地说是价值中立的公共机构。西方跨国资产阶级正是通过这些全球性机构，企图成为一个新的全球资本主义霸权集团。在我们看来，这些国际经济组织不过是新自由主义的制度化和组织化，它调节发达国家同发展中国家的利益关系、资本所有者同雇佣劳动者的利益关系、国际垄断资产阶级内部的利益关系，其目的在于维护由发达国家和垄断资本主导的全球秩序。因此，“新自由主义的制度安排的确立，标志着国际垄断资产阶级已经成为世界性的、统一的阶级”。作为国际垄断资本全球扩张的产物，新自由主义也是资本和富人的代言人。
新自由主义加剧了资本生产过剩的矛盾。1989年-2010年，美国的劳动生产率增长了62.5%，而工人人均小时报酬却只增长了12%。需求不足和产能过剩导致实体经济长期停滞。美国学者塔布指出：“新自由主义就其所许诺的目标而言，已经失败了。它并没有带来快速的经济增长，没有消除贫困，也没有使经济更稳定。事实上，在新自由主义霸权盛行的这些年里，经济增长放慢，贫困增加，经济和金融危机成为流行病。”新自由主义全球化构建的是一个由中心和边缘、主导和依附、富有和贫穷、强者和弱者构成的等级结构，一个存在不平等的权力体系。这种不公平的全球秩序使资本走向世界、利润流向西方，资产者与无产者之间的差距继续扩大，也增强了发达国家、跨国公司、金融垄断资产阶级对发展中国家及其劳动人民的支配力。
因此，以哈耶克、弗里德曼、布坎南为代表的西方学者倡导的新自由主义与亚当•斯密的自由主义经济学在本质上是一致的，都是主张发展自由资本主义，反对凯恩斯主义的国家干预理论.只不过现在它要使这种新自由主义秩序全球化，以便资本在全球流动，获取更大的利润，实现跨国资本的增值。正因为如此，新自由主义作为支撑全球资本主义的主流价值观念，也反对任何形式的计划经济和社会主义。它把计划经济等同于统制经济，把社会主义等同于集权主义，强调个人自由是市场制度和市场机制发挥作用的基础。但是，资本主义市场经济带来的只能是资本和富人的自由，而不是劳动和穷人的自由。这就可以看出，新自由主义全球化的实质就是为资本主义的全球扩张辩护，就是为跨国资产阶级存在的合法性提供辩词，就是要使整个世界都纳入发达国家所操控的全球资本主义体系，就是要使所有国家都转入资本主义发展的轨道，就是要在全球社会制造阶级分化和社会对抗，就是要形成以发达国家为霸权中心的权力结构和全球秩序。它把资本主义私有制视为唯一合理而又永久存在的制度，其实质是让人们放弃公有制，实行私有化的政策。但是，世界社会分化和阶级冲突的不断发生，要求我们必须认清新自由主义的资产阶级本质及其全球化后果：据联合国相关统计，世界上最富有的500人的收入总和大于4.16亿最贫穷的人收入的总和。除了这些极端现象以外，另有25亿人每天靠不到2美元度日，他们占到世界人口的40%，而他们的收入只占全球总额的5%。最富有的10%的人，几乎都生活在高收入国家，其收入占全球总额的54%。
诚如利伯拉姆所言：“资本主义的新自由主义同阶级问题之间存在着紧密的联系。”在这里，我们从以下三方面概括一下新自由主义的阶级本质：一是在经济上，新自由主义鼓吹金融、贸易、投资自由化、市场化，反对任何形式的国家干预，是国际金融垄断资本进行全球扩张、攫取超额垄断利润的工具。二是在政治上，新自由主义既是资本主义全球化的权力谋划，又是全球化资本主义的政治纲领;它极力维护资本主义私有制和政治霸权，反对公有制和社会主义民主，是资产阶级统治压迫广大人民群众的工具。三是在意识形态上，新自由主义作为国际垄断资本主义的主流意识形态，是整个资产阶级特别是跨国性、全球性资产阶级对全球工人阶级和劳动人民进行剥削和控制的思想工具。因此，从根本上说，新自由主义与马克思主义是背道而驰的。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
