轰动整个中国的联想“投票门”背后，是中国与美日欧20多年的生死暗战！

轰动整个中国的联想“投票门”背后，是中国与美日欧20多年的生死暗战！

铁  流

柳传志

1、联想真的没有投票给华为？

目前备受争议的3GPP会议，是由全球影响最大的通讯标准化机构3GPP（3rd Generation Partnership Project 中文译名“第三代合作伙伴计划”）举办的，该会议主要协调各组织确定通讯领域的标准，内容基本都是纯技术领域的讨论。

而涉及到“联想不给华为投票”的3次3GPP会议均发生在2016年。时隔两年后，让我们看看当时到底发生了什么。

第一次会议于2016年8月举办，被称为第86次3GPP会议。

在本次会议上LDPC、Polar和Turbo三种编码方案被正式提出，成为5G“eMBB”（增强型移动宽带，5G三大应用场景之一)场景信道编码的备选方案。

注：5G三大应用场景由3GPP提出并定义，分别为增强型移动宽带（eMBB），主要为个体用户提供优质的移动宽带；海量物联网通信（mMTC），主要面向智慧城市、环境监测、智能农业、森林防火等应用场景；低时延、高可靠通信（uRLLC），主要面向智能无人驾驶、工业自动化等领域。

LDPC（Low Density Parity Check Code）是1962年由美国学者提出的编码技术，Polar是2008年由土耳其学者提出的编码技术，Turbo则是由欧洲主推、发展得非常成熟的一项编码技术，也是现在4G通信标准所使用的编码技术。

在这次会议中，三种方案都有一些支持者，因此最终没有确定选取哪一个标准作为5G编码标准。

第二次会议于2016年10月召开，也被称为第86b次3GPP会议。这次，全球通信厂商对于支持的对象有了较为明显的倾向，也是在这次会议上，联想被爆出不支持华为。

第86b次3GPP会议上对于编码方案的支持倾向

如图所示：

爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗、三星、英特尔、高通、富士通、摩托罗拉、联想等厂商支持只采用LDPC；

华为支持只采用Polar；

LG、NEC等厂商支持同时采用Turbo和LDPC；

中兴、展讯、联发科、努比亚、小米、酷派、OPPO等厂商支持同时采用Polar和LDPC。

可以看出，支持LDPC的公司占绝大多数，包括联想在内，还有很多公司支持两种标准共存。

而联想集团基于自身前期技术和专利储备，选择了LDPC技术方案，这无可厚非。并且即使没有联想及其旗下摩托罗拉的支持，LDPC仍占据最大优势，胜出毫无悬念，并非网传的两者竞争“只差联想这一票”。

那么华为为何“唯Polar”不可？这主要是因为，Polar被提出的历史短，更好突破和创新，华为在Polar上倾注了非常多的心血和汗水。

在最终的投票阶段，华为弃权，LDPC被选为数据信道的长码方案。数据信道的短码方案继续留待讨论。

注：数据信道主要是传输数据，并对数据信号检错，增强其在传输中抵御各种干扰的能力，提高系统的可靠性；控制信道主要用于传输指令操作下级网络设备或同步数据。数据信道区分长短码，控制信道不区分长短码。编码是采用二进制位数表示一个指令，编码越短效率越高。

紧接着，第87次会议在2016年11月召开，参会各国就数据信道短码方案，以及控制信道的方案进行了讨论。

这次会议上，在数据信道的投票环节，联想及摩托罗拉都鼎立支持华为的Polar，只不过因为投票结果并非按照一家厂商一票计算，而是按照投票厂商在行业中的地位乘以一定权重来决定。最终，被高通、爱立信等一批国外老牌厂商反对的Polar，败给了LDPC。数据信道的短码方案也花落LDPC。

就此，只剩下控制信道的方案可以争夺了。

中国电信、中国移动、中国联通、大唐电信、中兴、展讯、联想、摩托罗拉、vivo、oppo等大陆企业，以及海峡对岸的台湾国立大学和联发科等一大批企业都团结起来，一起支持华为Polar。最终，Polar成为控制信道的方案。

从几次投票的结果可以看出，在第86b次会议上，LDPC获胜是大势所趋，这主要在于LDPC的技术更成熟，很多专利已过期或快过期，通信企业得以拥有使用权限，当然，主打LDPC的高通在国际上巨大的影响力也是原因之一。

而在第87次会议上的两次投票中，联想集团都是支持Polar的，只不过在数据信道短码方案上无法左右美国的老牌通信企业。好在，最后中国企业合力让华为Polar在eMBB场景中占据了一席之地。

对此次事件，任正非也表示，“联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢”。“中国企业应团结，不能被外人所挑拨。”

2、各国企业争相押宝通信标准

那么，编码标准到底有多重要，以至于引发各国通信企业的厮杀。

正如“三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做标准”，编码标准在一定程度上决定着通信标准，而后者对于通信产业的发展至关重要。

回溯历史，每一次通信标准的争夺和变更，背后都蕴藏着巨大的利益，同时伴随着一场场血雨腥风。全球不少知名的通信厂商，就因为在通信标准上“押错宝”而陨落。

5G时代有望实现万物相连

在2G时代，中国通信企业尚无力参与国际通信标准的制定。但与中国隔海相望的日本却非常有野心，制定并推行了PDC (Personal Digital Cellular)标准，也就是中国人熟悉的小灵通。

日本制定和推广PDC标准还有一个背景，那就是希望用保护性的“锁国”政策扶持本土产业发展。然而，由于日本本土市场狭小，日本通信企业无法依靠本土市场成为国际巨头（这一点和中国完全相反）。

PDC一出，迅速占领了日本的本土市场，但这也导致日本的通信产品与2G时代成为主流的GSM（Global System for Mobile Communication）标准不兼容，日本通信企业就此错失庞大的海外市场。

长期过度的保护，也让日本通信企业成为“温室里的花朵”，在日本市场大门被美国强行打开后，PDC在群狼环伺下逐渐衰落。

在3G时代，德国西门子曾经与诺基亚、爱立信争夺欧洲通信标准的主导权，可惜不幸落败，西门子的通信业务也随之衰亡。

与之形成鲜明对比的是，中国通过从西门子手中购买技术，再与国内已有技术成果相融合，提出了TD—SCDMA（Time Division-Synchronous Code Division Multiple Access）标准，这一标准是以我国知识产权为主的、被国际上广泛接受和认可的无线通信国际标准，堪称我国电信史上重要的里程碑。

由于中国移动在推广TD—SCDMA上的不遗余力，国内通信厂商轻而易举地拿下了接近7亿人的市场，进而带动了中国通信企业的发展，为中国参与国际通信标准制定跨出了万里长征第一步。

不过，在3G时代，最大的赢家当属高通，由于掌握了大量底层专利，它得以对全球通信厂商征收高额的“高通税”。

也正是由于高通在3G时代滥用其对CDMA专利的垄断地位，到了4G时代，中欧厂商开始联手遏制高通。

当然，发改委之所以“敢于”对高通提起反垄断，底牌之一就是中国通信产业已经从3G时代的参与者，变为4G时代的规则制定者之一。

发改委对高通反垄断进行调查

反观高通，早已不复3G时代的辉煌——在产业实力与技术实力此消彼长的现状下，旧时代的不平等协议理所应当被抛弃，行政力量的“干预”也仅仅是加速这一过程，并为通信终端厂商与高通达成更加公平合理的新协议保驾护航。

值得一提的是，由于北美厂商英特尔、IBM、北电和摩托罗拉主导的WinMax标准，在竞争中输给了LTE（Long Term Evolution）标准，间接导致加拿大的北电和摩托罗拉破产，随后摩托罗拉被联想收购，英特尔和IBM因为抽身的早，勉强得以全身而退。

纵观过去几十年通信产业的发展历程，可以看出，一旦在通信标准争夺中占据主导地位，在市场竞争中就可以立于不败之地，而一旦“押错了宝”，则有可能像德国西门子、加拿大北电、美国摩托罗拉那样在市场竞争中衰败。

3、不要带着“民族情绪”审视问题

由上我们可以看出，各国通信企业为何执着于追求在通信标准中占据一席之地了。

需要指出的是，编码只是5G通信标准中的一部分，将其作为5G通信技术的全部，进而无限放大2年前全球通信厂商对编码争夺的重要性，未免太过夸张。

注：5G通信标准核心技术有很多，比如多址技术、多天线技术等。

多址技术指的是解决多个用户同时和基站通信的问题，第一代通信采用的是FDMA技术，第二代通信采用的是TDMA技术，第三代通信采用的是CDMA技术，第四代通信采用的是OFDMA技术。

多天线技术是一种增加容量的技术，在理论上能把容量提高很多倍。简单来说，即在现有多天线的基础上配置数十根甚至数百根天线，支持数十个独立的空间数据流，实现用户系统频谱效率的大幅提升。

而且，虽然华为主推Polar，但华为、中兴等国内厂商在LDPC上也有一定技术积累。类似的，虽然高通、三星、爱立信等厂商力挺LDPC，但其实在Polar上也有自己的解决方案。

何况polar标准最早由土耳其的一位学者提出，并非中国原创技术，很多专利并不在中国公司手中。本次华为力推polar，也如上文所说，更多的是因为手上没有原创好牌，只能从产业实力较弱的玩家手里借一张牌，当作防御欧美科技公司的武器，以求提升自己在通信标准制定中的话语权。

因此，不能用“Polar=中国标准，LDPC=外国标准”的眼光去审视这次编码的争夺。

在上文介绍的3次投票中，LDPC之所以能够赢得众多通信厂商的青睐，主要是因为提出来的时间早，很多技术经过了充分的实验及验证，相对成熟，而且由于时间比较早，很多专利已经过期，或者快过期了，这对于诸多通信厂商都是很有利的。

欧洲、日本、美国的众多厂商选择LDPC，以求实现各自的利益最大化，实属正常。

再看Polar标准，由于提出的时间比较短，大家对新技术还有一定争议，加上华为在Polar的工程应用上投入了大量资源，很多专利还在有效期内，美国商业公司出于自身利益考量反对Polar的确符合他们的商业诉求。

进一步说，在投票上，全球通信厂商都会选择自己有较多积累的技术，联想能够为了支持华为，把票投给自己缺乏技术积累的Polar，这是违背联想自身商业利益的决策，更不应该遭受舆论的抨击。

从最后的结果来看，在几次关键的投票中，绝大部分中国企业都整齐划一地支持华为，甚至舍弃自身的利益，这已经是历史性的突破了。

2020年将建成5G网络

4、5G未来的发展趋势是合作

在两年前的第87次3GPP会议上，当华为主推的Polar成为控制信道编码时，并没有多少人注意到投票情况，只欢呼“华为打败高通拿下5G时代”。

有关2016年“华为打败高通拿下5G时代”的新闻报道截图

而到了今天，当第86b次3GPP会议被重提时，网友们的关注点又聚集到了所谓的“联想不给华为投票”，导致LDPC获胜，占领数据信道长短码。

前后差距如此大的关注点及由此而生的情感波动，其实源于网友们对于5G标准的认识不全面，再加上某些媒体的过度渲染，编码仿佛成了5G标准的唯一。

然而，编码只是5G通信标准的核心技术之一，过度把目光聚焦在eMBB场景方案的争夺，未免有些一叶障目。像上文中提到的多址技术、多天线技术、射频调制解调技术等也是需要多加关注的核心技术。

还是拿3G时代的高通垄断来举例子。当时，全球通用的编码是欧洲厂商主推的turbo，但欧洲厂商并没有因此叱咤风云，反而受制于高通，爱立信、诺基亚等欧洲厂商都要缴纳高通税。造成这种现象的一个重要原因就是，3G时代的多址选用了CDMA，而高通在CDMA技术上有着非常深厚的技术积累。这种垄断直到4G时代来临，多址技术被换成OFDMA才得到缓解。

也正是因为全球通信厂商在3G时代都吃了“高通税”的亏，在制定4G、5G的标准时，他们都尽量保持平衡，一家独大的局面已经不可能再现。

在可以预见的未来，通信格局是“合则两利，分则两伤”，5G通信标准的制定和全球5G网络的建设，都有赖于全球通信厂商的共同努力，任何一家公司都无法独占如此庞大的市场。

总之，Polar成为控制信道编码方案，并不意味着中国企业在5G标准的争夺中就立于不败之地了。这仅仅是一个小胜利，在接下来的博弈中，中国企业还有更为艰辛的路要走。

当然，两年前华为主推的Polar能够有所斩获，证明了中国通信企业的产业实力和技术实力在与日俱增，也证明了只要中国企业联合起来，也是能够占领或者说分享一直被欧美企业垄断的领域的。

今后，中国企业集体作战或将成为常态。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群